您的位置 首页 股票行情

怎样剖析上市公司的表外风险

如何分析上市公司表外风险

目前,大多数财务报告分析方法使用上市公司的公布财务报表来分析企业的财务状况和经营状况,而一些表外事项往往被投资者忽视。这些表外事件包括表外融资、或有事项、后期事件等。这些事情往往会给企业带来很大的风险,投资者需要拿下关注

¡?

中信苏州工业园区风险投资有限公司孟爱民

王,南京大学商学院会计系

表外融资是指不需要纳入资产负债表的融资方式。目前,国际上常用的表外融资方式有四种:长期租赁、合资、证券化和创新型金融工具。目前中国的证券市场不是很发达,金融有严格的控制,所以后三种方法很少使用。企业存在大量的表外融资方式,如经营租赁、售后租回等。

或有负债主要包括:贴现商业承兑汇票形成的或有负债;未决诉讼和仲裁产生的或有负债;为其他单位提供债务担保形成的或有负债。这三种或有负债在企业中很常见。

资产负债表日后事项主要是指资产负债表日后发生的一些重大非调整事项,如股票和债券发行、企业巨额投资、自然灾害造成的资产损失等。

我们介绍了几种表外风险的形式,然后我们将以上海风华(集团)有限公司(简称ST风华(信息行情论坛))为例进行具体分析。

ST丰华的表外风险主要有两种。一是诉讼事项;二是担保形成的或有负债。

一、重大诉讼和仲裁事项

奉化公司在2005年度报告中披露了三大诉讼和仲裁事项,共计33,360件

案例1 : ‘原股东,韩琦集团最大的关联公司韩琦房地产开发有限公司于1999年以北京宋家庄小区合作开发的名义向该公司借款3000万元,并于2000年向韩琦集团另一关联公司北京韩琦投资有限公司(现更名为济南润佳投资有限公司,以下简称“济南润佳”)借款3000万元,韩琦集团于2003年12月12日以书面形式承诺对上述欠款承担连带责任,并出具了还款计划,但其公司依法向上海市第一中级人民法院提起诉讼,要求被告承担还款责任和连带还款责任,偿还欠款8216.92万元,并承担本案法律费用。2005年8月22日,上海市第一中级人民法院裁定,被告韩琦集团应于本判决生效之日起10日内返还奉化公司:元;(2)被告济南润佳应自本判决生效之日起十日内返还奉化公司人民币5216.92万元;(3)被告韩琦集团对被告济南润佳的上述债务承担连带责任。本案受理费47.0856万元,由被告韩琦集团和济南润佳共同负担,于判决生效后七日内向法院交纳;被告对本判决不服的,可以在判决书送达之日起十五日内向上海市高级人民法院提起上诉。由于被告没有提出异议,上述判决已经生效。目前,奉化公司正在通过各种渠道收回上述判决生效的债务。

【分析】本案原告为奉化公司,被告为原最大的股东韩琦集团及其关联企业。

单从本案的原告和被告来看,似乎不能视为丰华公司的表外风险。因为这不是丰华公司的债务,相反是债权人。风险大小取决于奉化公司收回资金的可能性。

我们似乎可以从“其他应收款”的注释中找到线索。

表1显示,奉化公司对韩琦集团及其关联企业的其他应收款计提了较大的坏账准备,债务人要么破产,要么被吊销营业执照。本案中,虽然法院裁定丰华公司胜诉,但追缴欠款仍然非常困难。

案件二:丰华公司的子公司北京鸿实因合并合同纠纷起诉韩琦集团(第一被告)、丰华公司(第二被告)、济南润佳(第三被告),北京鸿实撤回上诉,纠纷终结。2005年8月31日,本案诉讼代理人太和泰(北京)律师事务所(以下简称太和泰所)以与奉化公司签订《民事委托代理合同》为由,向北京市第二中级人民法院起诉该公司,要求支付律师代理费770万元。2005年11月30日,北京市第二中级人民法院以(2005)钟敏子楚第12609号文向法院提起上诉,法院尚未开庭审理。

【分析】本案诉讼中,被告为奉化公司,属于典型未决诉讼形成的或有负债。虽然我们不知道丰华公司是否有可能胜诉或败诉,但作为一个谨慎的投资者,这种或有负债带来的风险是必须考虑的。

案例3 : ‘ 2001年底,奉化公司向银行借款1.115亿元,由冠生园担保。同时,冠生园与奉化最大的股东韩琦集团签订《反担保合同》,同意韩琦集团为上述银行贷款提供反担保。由于奉化公司财务困难,无法偿还到期银行贷款,韩琦集团拒绝履行担保义务,所以冠生园是唯一承担担保还款责任的公司。冠生园于2002年5月起诉韩琦集团。2003年4月,冠生园在偿还奉化公司到期的第一笔银行贷款2000万元后起诉奉化公司,要求偿还2000万元。上海市第一中级人民法院裁定,丰华向冠生园支付2036万元,并冻结东方路3601号的全部房产、一家分公司的全部股权以及该公司持有的北京红石涂料有限公司10%的股权。2003年8月,上海市第二中级人民法院裁定冻结该公司持有的北京红石涂料有限公司全部股份。2003年10月,上海市今天股票为什么大跌第二中级人民法院裁定,将拍卖所持有的北京红狮涂料有限公司70%的股份。

鉴于奉化公司作为后期主债务人履行了还款义务,奉化公司于2005年7月向上海市第一中级人民法院提起再审请求,并向上海市第二中级人民法院提起终止执行、解除资产扣押的请求。但2005年12月,奉化公司接到上海市第二中级人民法院关于案件移送的通知。

【分析】根据奉化公司披露的此事,其被查封的房产、一家被冻结分行的全部股权及其持有的北京红狮80%股权近期可能不会解封或解冻。这样会给ST丰华的日常运营造成一些问题。因为圣丰华的收入主要来自-,-,-,-,-,-,北京的涂料生产和上海的物业租赁。北京红狮是奉化公司涂料行业的核心企业。冠生园一旦强制执行,对公司主营业务影响很大。公司在上海东方路的土地使用权和房屋被查封后,也会对上海的物业租赁收入产生很大影响。该公司已经确认了这起未决诉讼的估计债务为770万英镑。投资者应该对此保持警惕。

二、债务担保

从报表二的附注中可以看出,大部分被担保对象的财务状况较差,贷款大部分逾期,因此st丰华作为连带责任的担保人,面临着很大的风险。而担保总额已经占到公司净资产的8.7%。这些连带责任担保给公司带来了大量的或有负债,其中一些甚至可以确认为预计负债。从报表附注中可以看出,公司确认的预计担保负债为4万元。

近年来,因担保、委托理财、诉讼等表外风险而倒闭的上市公司不在少数。这些声明中没有看到的风险正让许多投资者为此买单。表外风险分析已经成为上市公司分析中不可或缺的一部分

(编辑:股票配资第一网络)

更多关于股票配资关注股票配资平台https://www.ljrw.net/的知识

关于作者: 谈股论金

热门文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站备案:粤ICP备19130028号 © 2020 八佰豆瓣 - 股票配资 股票配资 免责声明:本站文章均来源于网络,真实性请自行核实,如有侵权请联系删除。 本站文章仅代表作者个人观点,与本站立场无关,亦不构成任何投资建议。 广告及站务请联系QQ客服:903508450